Сообщение от EVO562
Цитата:
|
Копии протоколов судом не выдаются и не обжалуются.
|
Не могли бы вы указать статью закона, согласно которой это так.
Продолжение моей истории.
Ответчица по данному делу
08.05.2015 подала на меня заявление в полицию, что якобы я ворвался к ней в квартиру и пытался её задушить. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело по ст. 119 и ст. 139 УК РФ.
02.11.2015 в судебном заседании по уголовному делу по ст. 139 ответчик заявила, что с апреля по август в 2014 году (когда у неё возник долг) работала по моим документам торговым агентом в компании Ростелеком и, я, отдав ей часть её заработной платы в размере 40 000 рублей, ещё должен ей 28 000 рублей её заработной платы за данный период. Так же она пояснила суду, что по сути она работала не на меня по моим документам, а на моего начальника - которая является сводной сестрой жены нашего общего с ней троюродного брата. Таким образом очевидно, что я мог и не знать о её работе. После этого я предоставил суду справку 2-ндфл, из которой следовало, что за этот период времени я всего заработал 24 000 рублей. Из справки так же следует, что я продолжал работать до конца 2014 года и получать зарплату, хотя со слов ответчицы она перестала там работать в августе 2014 года. В связи с тем, что по данному делу судья сделала один протокол и то лишь
12.12.2015, данные слова ответчика о 40 000 туда не включила и мне пришлось подавать замечания, решение о удовлетворении которых я получил только
22.12.2015, то на
апелляционном суде по долгу 10.11.2015 копию протокола, как доказательство передачи денег я естественно предоставить не смог.
Так же одной из причин проигрыша апелляции по долгу стало то, что в суд я подавал не оригинал расписки, а лишь её ксерокопию. На апелляционном суде по долгу
10.11.2015 ответчица заявила, что оригинал я ей возвратил, а она отдала его конкретному участковому, и он находится у него.
Позднее -
18.11.2015 , в судебном процессе по ст. 119 был допрошен тот самый участковый как свидетель обвинения по отношению ко мне, который пояснил, что оригиналы долговых расписок ему ни я ни потерпевшая никогда не передавали, но я показывал ему оригинал 15 или 16 мая 2015 года. Так же на судебном заседании по данному делу 20.07.2015 потерпевшая просила суд обязать меня вернуть ей оригинал долговой расписки. В связи с тем, что копию протокола по данному делу я получил только
11.12.2015, то на апелляционном суде по долгу 10.11.2015 копию протокола, как доказательство что я не возвращал оригинал расписки и его не отдавали участковому я естественно предоставить не смог.
Получив в конце концов нужные копии протоколов я
13.01.2016 подал в Брянский областной суд кассационную жалобу, в которой изложил данные доводы и к которой приложил данные протоколы, аудиозаписи самих судебных заседаний, справку 2-НДФЛ за 2014 год.
29.01.2016 суд постановил отказать мне в рассмотрении моей жалобы ссылаясь на то, что данный суд полномочиями оценки представленных мною доказательств не наделён, а в вынесенных предыдущими судами решениях противоречий и нарушений не усматривает.
Так ли это на самом деле - кассационный суд не наделён полномочиями оценки прилагаемых к жалобе доказательств?
Куда я ещё могу обжаловать данное решение суда по данному поводу?
Всё для меня осложняется тем, что ответчица по долгу, она же потерпевшая по уголовным делам по ст.119 и ст. 139 УК на судах заявляет, что 08.05.2015 я приехал к ней домой (по приглашению её свекрови к стати), против её воли ворвался к ней в квартиру и пытался её задушить из ревности, так как она не за меня вышла замуж в 2014 году. Справки о телесных повреждениях у неё нет. Очевидцев произошедшего так же нет. Все её свидетели знают о произошедшем только с её слов и ни каких травм и синяков у неё никогда не видели. В тоже время я заявляю суду, что 08.05.2015 приехал поговорить к ней на счет возврата ею долга, и она моя троюродная сестра. Документы, подтверждающие степень родства я предоставить не могу, а общие родственники в суд идти не хотят ни за меня ни за неё. Таким образом проиграв дело по долгу я лишь подтвердил её первоначальные доводы, что приезжал к ней не из-за долга.
