Важная информация



Вернуться   Юридический форум - задайте вопрос юристу бесплатно » Юридический консалтинг » Финансовое право » Проиграл дело по взысканию долга по не понятным причинам

Проиграл дело по взысканию долга по не понятным причинам

 
Опции темы
Старый 29.08.2015, 20:56   #1
Денис 1
Пользователь
 
 
Регистрация: 29.08.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
Проиграл дело по взысканию долга по не понятным причинам

Доброго времени суток!
Некий человек должен мне денежные средства в размере 94 000 рублей. Долг был образован следующим образом - в период с апреля по 22 июля 2014 года я давал человеку деньги по устному договору о последующем их возврате а так же приобретал для него (в месте с ним) предметы одежды, и оплачивал услуги сотовой связи перечисляя денежные средства со своей банковской карты. Когда сумма занимаемых средств достигла 100 000 рублей, я предложил заемщику написать расписку о долговом обязательстве. В данной расписке заемщик обязуется возвращать денежные средства в течении трех лет равными долями (2800 рублей) каждый месяц в виде перечисления на мою банковскую карту начиная с 22 августа 2014 года. (Первоначально расписка писалась на самый худший вариант жизни заемщика). Заемщик вернув 3000 рублей в конце сентября а так же ещё 3000 рублей в конце октября 2014 года, но не на карту, а через третьих лиц и в ноябре отказался возвращать долг. Мною многократно предлагалось вернуть деньги, но без результата. В июне 2015 я подал заявление в суд о взыскании с заемщика 94 000 рублей а так же процентов, за их не правомерное использование. В ходе судебного заседания заемщик заявил, что действительно брал у меня в долг деньги, но в размере 5000 и за тем 10 000 рублей, которые в последствии были якобы им возвращены в период с апреля по июнь 2014 года. Факт покупки мною вещей он отрицал. По поводу расписки он заявил, что я насильно заставил её написать, и у него имеются свидетели данного происшествия. Объявив месячный перерыв судья предложил нам собрать доказательства. Спустя месяц заемщик не предоставил суду ни свидетелей насильственного написания расписки, ни свидетельств возврата даже тех 5000 и 10 000, которые он якобы возвратил. Мною были предоставлены некоторые чеки на покупку одежды (часть была куплена на рынке), детализация операций моей банковской карты, а так же задокументированные смс сообщения от 01.09.2014 где заемщик на мои вопросы, почему не возвращены в августе деньги сообщает, что будет возвращать их с сентября месяца Судья усомнилась, что автор сообщений заемщик и предложила мне это доказать. Я сообщил судье, что доказать это не могу, так как согласно федерального законодательства оператор сотовой связи не имеет права предоставлять мне информацию о владельцах номеров и предложил суду сделать официальный запрос. Суд отказался, мотивировав , что не является моим представителем. Суд постановил мне отказать, ссылаясь в своем решении на то, что если расписка написана уже после предоставления средств то она не действительна, а так же на отсутствие доказательств, что вещи приобретал я и действительно для заемщика. В решении суда ничего не упоминается про представленные суду распечатки смс сообщений. Я имею все основания полагать, что они даже не приобщены к делу, хотя само дело я ещё не видел. Детализация операций с моей банковской картой так же не была приобщена, судья не принял её у меня заявив, что из неё не видно, на чьи счета переводились деньги и с чьих они поступали. Мои возражения основанные на ФЗ приняты не были. У меня имеется полная видеозапись всех судебных заседаний, но судья о ней не знает. Как быть в такой ситуации? Какие я мог допустить ошибки, чего-то не сделать? В своем решении судья сообщает, что я имею право обжаловать данное решение в выше стоящем суде, но жалобу на обжалование обязан подать в данный суд - законно ли такое требование?
Денис 1 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 29.08.2015, 21:02   #2
Erra
Профи
 
 
Регистрация: 27.04.2010
Сообщений: 3,686
Сказал(а) спасибо: 7
Поблагодарили 162 раз(а) в 156 сообщениях
Репутация: 33823
надо читать решение
апелляционная жалоба подается в вышестоящий суд, но через суд первой инстанции
__________________
Юрист по гражданскому праву Кондрашкина Жанна Викторовна. г. Санкт-Петербург
Erra вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 29.08.2015, 21:12   #3
EVO562
Профи
 
 
Регистрация: 22.11.2010
Сообщений: 11,470
Сказал(а) спасибо: 237
Поблагодарили 760 раз(а) в 742 сообщениях
Репутация: 71170
Дело в суде выигрывает не тот кто прав, а кто знает нормы процессуального права и умеет ими хорошо пользоваться.
__________________
С уважением, адвокат Московской городской коллегии адвокатов Охлопков Е.В. http://advokat-mgk.ru
EVO562 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 30.08.2015, 16:01   #4
Денис 1
Пользователь
 
 
Регистрация: 29.08.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
Вот решение суда
Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа она сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленных законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне охватывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение и денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть уму возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь, в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик в праве оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из расписки о 22 юля 2014 года следует, что "Татьяна" берет в долг 100 000 рублей у "Дениса" и обязуется их вернуть в течение 3-х лет равными долями по 2800 рублей каждый месяц в виде денежных перечислений на карточку Сбербанка.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства и порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не был заключен в надлежащей форме, поскольку доказательств передачи денежной суммы истцом "Денисом" ответчику "Татьяне" представлено не было. Кроме того, расписка от 22 июля 2014 года не содержит обязательных признаков договора займа, в них отсутствуют указания о передаче в собственность другой стороне (заемщику) денег. Договор займа же в силу прямого указания закона считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Соответственно, договор займа от 22 июля 2014 года, в подтверждение которого суду представлена расписка "Татьяны", является незаключенным, и не может порождать прав и обязанностей для сторон сделки, а предоставленная расписка не подтверждает заемные обязательства.
В судебном заседании "Татьяной" оспаривается договор займа (расписка "Татьяна") по его безденежности.
При этом в судебном заседании достоверно установлено, что истец "Денис" деньги в размере ста тысяч рублей ответчику "Татьяне" не передавал, а последней деньги от "Дениса" в действительности не были получены, о чем в судебном заседании прямо указал истец, пояснив, что данная денежная сумма возникла за определенный период за счет приобретаемых вещей для "Татьяны" и оказания ей услуг, при этом предъявив опись, приобретённых вещей, а также ксерокопии квитанций и чеков за период с апреля 2014 по август 2014 года, т.е. до написания расписки и после написания расписки.
Следовательно, исходя из правовой нормы, установленной в части третей статьи 312 ГК РФ, договор считается незаключенным, так как долговые правоотношения возникают с момента передачи денег сторонами, а передача денежных средств не имела место быть, а, следовательно, расписка была безденежной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований "Дениса" к "Татьяне" о взыскании в его пользу долга по расписке (по договору займа) в сумме 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 200 рублей, не имеется, а потому удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении иска надлежит отказать, то и оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска "Дениса" к "Татьяне" о взыскании денежных средств по расписке, процентов а пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам "..." областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через "..." городской суд.
Денис 1 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 30.08.2015, 17:06   #5
Director
Профи
 
 
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 9,175
Сказал(а) спасибо: 73
Поблагодарили 633 раз(а) в 624 сообщениях
Репутация: 34596
Отправить сообщение для Director с помощью ICQ Отправить сообщение для Director с помощью Skype™
Стоило выложить судебное решение, а не цитировать лишь его выводы и результативную часть.
Director вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 30.08.2015, 23:56   #6
Денис 1
Пользователь
 
 
Регистрация: 29.08.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
Поймите меня пожалуйста правильно, выкладывать раньше времени не хочу, так как в жизни бывают всякие нелепые совпадения. До наберу начало и выложу позднее.
Денис 1 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 01.09.2015, 19:55   #7
Director
Профи
 
 
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 9,175
Сказал(а) спасибо: 73
Поблагодарили 633 раз(а) в 624 сообщениях
Репутация: 34596
Отправить сообщение для Director с помощью ICQ Отправить сообщение для Director с помощью Skype™
Не стоит забывать, что сроки обжалования ограничены.
Director вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015, 20:04   #8
Денис 1
Пользователь
 
 
Регистрация: 29.08.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
Дело № 2-1175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием истца Ленченко Д.Н.,

ответчика Дышаковой Т.Н.,

при секретаре Клыга О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 26 августа 2015 года дело по исковому заявлению Ленченко Д. Н. к Дышаковой (Пархоменко) ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ленченко Д.Н. обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Дышаковой Т.Н. денежную сумму займа в размере 94 200,00 рублей; проценты за пользование займом (основной долг), начисленные на сумму 100 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 94 200,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований Ленченко Д.Н. со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 408, п. 3 ст. 423, 809, 810 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дышакова Т.Н., получила займ от Ленченко Д.Н., денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. Предоставленную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями по 2800,00 рублей в виде перечисления на банковскую пластиковую карту истца № 7779. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно при получении денежных средств. Возвратив 3000,00 рублей в 20-х числах сентября 2014 года через ФИО5 и 2800,00 рублей в 20-х числах октября 2014 года через ФИО6 ответчик прекратил выполнять взятое на себя обязательство - перестал возвращать сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать, и пригрозил физической расправой. Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

Истец также со ссылкой ст.ст. 395, 811 ГК РФ, на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указал, что поскольку в договоре займа между истцом и ответчиком отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Расчет размера процентов, подлежащих включению в состав основного долга в качестве платы за пользование займом на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ: 100 000,00 рублей х 8,25 % х 0,83 года (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.15) = 6 847,50 рублей

Расчет размера процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ:

94 200,00 рублей х 8,25 % / 360 дней х 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.15) = 3 885,75 рублей

Расчет цены иска: составляет 94 200,00 рублей + 6 847,50 рублей + 3 885,75 рублей = 104 933,25 рублей

Расчет размера государственной пошлины (статья 333.19 Налогового кодекса РФ): 3 200 рублей + (104 933,25 рублей - 100 000 рублей) х2% -- 3299,00 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, истец вправе вместо взыскания точно рассчитанных сумм процентов за пользование денежными средствами и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, потребовать взыскания с ответчика следующих процентов по день фактической уплаты денежных средств:

за пользование суммой займа (основной долг) - с суммы 100 000,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% годовых;

за несвоевременный возврат займа - с суммы 94 200,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% годовых.

В судебном заседании истец Ленченко Д.Н. поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 200 руб. 00коп., а всего: 194200 руб. 00 коп., пояснив, что указанная сумма образовалась за счет покупки вещей для ответчицы и её детей.

Ответчик Дышакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Ленченко Д.Н. не признала и пояснила, что действительно она брала деньги в долг у Ленченко Д.Н. 5тысяч рублей и 10тысяч рублей, но возвратила их. Деньги в размере 100 тысяч рублей он никогда ей не давал, а она их не получала. Ленченко оплачивал ей телефон, но не по её просьбе, а по собственной инициативе. Никакие вещи ни ей, ни её детям он не покупал. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 берет в долг 100000 руб., у Ленченко Д.Н. и обязуется их вернуть в течение 3-х лет равными долями по 2800рублей каждый месяц в виде перечислений на карточку Сбербанка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не был заключен в надлежащей форме, поскольку доказательств передачи денежной суммы истцом Ленченко Д.Н. ответчику ФИО7, представлено не было. Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательных признаков договора займа, в них отсутствуют указания о передаче в собственность другой стороне (заемщику) денег. Договор займа же в силу прямого указания закона считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Соответственно, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого суду представлена расписка ФИО7, является незаключенным, и не может порождать прав и обязанностей для сторон сделки, а представленная расписка не подтверждает заемные обязательства.

В судебном заседании ответчиком Дышаковой(Пархоменко) Т.Н. оспаривается договор займа (расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) по его безденежности.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что истец Ленченко Д.Н. деньги в размере ста тысяч рублей ответчику ФИО7 не передавал, а последней деньги от Ленченко Д.Н. в действительности не были получены, о чем в судебном заседании прямо указал истец, пояснив, что данная денежная сумма возникла за определенный период за счет приобретаемых вещей для Пархоменко и оказания ей услуг, при этом предъявив опись, приобретенных вещей, а также ксерокопии квитанций и чеков за период с апреля 2014 года по август 2014года, т.е. до написания расписки и после написания расписки.

Следовательно, исходя из правовой нормы, установленной в части третьей статьи 312 ГК РФ, договор займа считается незаключенным, так как долговые правоотношения возникают с момента передачи денег сторонами, а передача денежных средств не имела места быть, а, следовательно, расписка была безденежной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ленченко Д.Н. к Дышаковой (Пархоменко) Т.Н. о взыскании в его пользу долга по расписке (по договору займа) в сумме 100000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94200 рублей, не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении иска надлежит отказать, то и оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ленченко Д. Н. к Дышаковой (Пархоменко) ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.
Денис 1 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015, 20:23   #9
Денис 1
Пользователь
 
 
Регистрация: 29.08.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
Не решение, а полны бред!
Начну с того, что я не просил взыскать 194 000, просил 94 000. (так написано в исковом заявлении, и у меня имеется аудиозапись судебного заседания). 194 000 - это выдумки судьи.
Я на суде ни разу не говорил, что я не давал денег, а покупал вещи, на против, я много раз говорил, что давал именно деньги, на которые она покупала вещи.
Список покупок был составлен совместно с ответчиком, для определения суммы долга, перед написанием расписки. Ни каких ходатайств приобщении его к делу я не заявлял, а лишь использовал его в ходе заседания как подсказку для себя при задавании вопросов Дышаковой Т.Н. И как только судья его увидела, секретарь буквально вырвала его у меня из рук.
Судья оказалась приобщать к делу многие документы мною предоставленные, как на пример детализацию моей банковской карты, на которую согласно условий расписки мне должны были перечислять долг, без логичного обоснования отказа.
Но самое на мой взгляд возмутительное - судья отказалась принять замечания на протокол судебного заседания с приложенными аудиозаписями судебного заседания, обосновав тем, что аудиозаписи с её точки зрения сделаны не законно (я не предупредил об этом судью).
Я не понимаю, я же ведь не записывал, как она меняет прокладки в туалете. Я не записывал её частную жизнь, я записывал свою частную жизнь, и согласно ГПК я имею на это полное право и без разрешения судьи. Как ей и им подобным вправить мозг я не знаю.
Денис 1 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015, 20:52   #10
Денис 1
Пользователь
 
 
Регистрация: 29.08.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
Очень жаль, что аудиозаписи суда выложить сюда не могу.
Денис 1 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015, 21:51   #11
avladmi
Пользователь
 
 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 8,651
Сказал(а) спасибо: 482
Поблагодарили 1,099 раз(а) в 1,058 сообщениях
Репутация: 108659
Денис 1, Вы вот этот пост читали?
Сообщение от
Цитата:
Не стоит забывать, что сроки обжалования ограничены.
К чему сейчас все эти разборки? Срок обжалования 1 месяц. Вы же тему начали в августе 2015 и продолжили ее, выложив решение суда (его начало) только сегодня.
Директор, а про
Сообщение от
Цитата:
результативную часть.
можно поподробнее? Что это за часть такая?
avladmi вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 26.10.2015, 22:54   #12
avladmi
Пользователь
 
 
Регистрация: 21.12.2010
Сообщений: 8,651
Сказал(а) спасибо: 482
Поблагодарили 1,099 раз(а) в 1,058 сообщениях
Репутация: 108659
Сообщение от
Цитата:
Как ей
Сообщение от
Цитата:
вправить мозг я не знаю.
Ей уже никак, поскольку срок обжалования наверняка истек и наверное нет у Вас законных оснований его восстановить.
Когда в окончательной форме решение изготовлено?
avladmi вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 06:31   #13
Денис 1
Пользователь
 
 
Регистрация: 29.08.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
Я уже подал на обжалование своевременно. 10.11 будет суд. Я написал жалобу в квалификационную коллегию судей на данного судью - суть жалобы в том, что она не знает законов и отказала признавать свои ошибки в протокол судебного заседания, сославшись на то, что якобы я сделал запись не законно - её не предупредил.
Денис 1 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 06:33   #14
Денис 1
Пользователь
 
 
Регистрация: 29.08.2015
Сообщений: 19
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Репутация: 10
Вот жалоба в квалификационную коллегию судей

Заявление.

08.06.2015 мною было подано исковое заявление №893 в Клинцовский городской суд по взысканию долга в размере 94 200 рублей с гражданки Дышаковой (Пархоменко) Татьяны Николаевны. Клинцовским городским судом было возбуждено дело по гражданскому иску №2-1175/2015. Судебное заседание было назначено на 28.07.2015 о чем гр-ка Дышакова Т.Н. была уведомлена 18.06.2015 года (за 40 дней!). В качестве доказательства долгового обязательства мною была предоставлена на рассмотрение суда долговая расписка, написанная Дышаковой Т.Н собственноручно. В начале судебного заседания 28.07.2015 судья Холуёва Л.Ф. заявила, что данное судебное заседание предварительное, и решение выносить в этот день она не будет (хотя, как я считаю времени подготовиться к заседанию у Дышаковой Т.Н. было достаточно - 40 дней!). Затем судьёй Холуёвой Л.Ф. был объявлен перерыв до 26.08.2015 (ещё на 29 дней!) для сбора сторонами доказательств, так как Дышакова Т.Н., кроме устных отрицаний факта долга, ни каких вещественных доказательств, а также каких-либо свидетельских показаний, которые могли бы подтвердить её позицию, суду не предоставила. В ходе судебного заседания 28.07.2015 судья Холуёва Л.Ф. потребовала от меня предоставить ей для ознакомления один из моих личных документов (записей на бумажном носителе), который я использовал для прочтения, как часть чернового варианта моей законспектированной речи для судебного заседания. Я это сделал, но после ознакомления судья мне его не вернула, заявив, что я получу копию у секретаря после заседания. На судебном заседании 26.08.2015 Дышакова Т.Н. опять не предоставила ни каких доказательств своей позиции, кроме устных заявлений – отрицаний наличия долга. Свидетели, готовые дать показания, о существовании которых Дышакова Т.Н. заявила 28.07.2015 суду представлены не были. Очевидно, что если бы Дышакова Т.Н. не отрицала факт долга, то и необходимости с моей стороны взыскивать долг через суд не было. Между тем, мною, для суда, были предоставлены распечатки СМС сообщений, отправленные мне Дышаковой Т.Н. спустя 1,5 месяца с момента написания расписки, подтверждающие факт долга. Не смотря на предоставленные мною для суда доказательства, а так же отсутствие каких либо доказательств со стороны Дышаковой Т.Н. (хотя на их сбор у неё было 69 дней – более 2х месяцев!!!) судья решила в иске мне отказать, о чем 28.08.2015 мне было вручено решение суда от 26.08.2015.
31.08.2015 мною в Клинцовский городской суд было подано заявление с просьбой предоставления протокола судебного заседания. Учитывая, что 31.08.2015 протоколы уже были написаны (если верить указанным в них датам изготовления - 28.07.2015 и 26.08.2015), их сравнительно не большой объём (каждый по 4 страницы машинописного текста формата А4), их практически полную идентичность (что уже само по себе странно), мои ежедневные самоличные посещения секретариата суда с 31.08. по 02.09, а также звонки в их адрес судья протокол мне своевременно так и не предоставила. В связи с этим я вынужден был 02.09.2015 обратиться к главе Клинцовского городского суда – Бондаренко Е.В. с заявлением о нарушении судьёй Холуевой Л.Ф. моего права на защиту – не предоставлении протокола без всяких объективных на то причин. После рассмотрения моего обращения главой суда 02.09.2015 в 17.00 протоколы судебного заседания мне были предоставлены.
После прочтения мною протоколов, и обнаружения в них практически полного отсутствия правдивого отображения сути событий судебных заседаний, мною в Клинцовский Городской Суд 04.09.2015 в 16:25 (! это была пятница, суд по пятницам работает до 16:30) было подано возражение на протокол (на 10 страницах машинописного текста!), с приложением сделанных мною аудиозаписей судебных заседаний на сотовый телефон на DWD-диске. Не смотря на то, что согласно действующего законодательства на рассмотрение замечаний отводится максимум 5 дней, и в течении этих пяти дней я несколько раз посещал суд, для ознакомления с материалами данного дела, определение с решением по моему замечанию мне вручили только 14.09.2015. При этом я лично 11.09.2015 уточнял в секретариате суда, по поводу решения на мои замечания, на что мне ответили, что всё в очередной раз у судьи, и скорее всего в понедельник я точно получу данный документ. Полученное мною определение на 10 страницах (!) датировано как ни странно 04.09.2015. Как суд успел рассмотреть мои замечания, да еще и написать такой большой ответ за 5 минут оставшегося у судьи рабочего времени, если я сам при написании замечаний, в совершенстве владея методом десятипальцевой печати, только на набор текста затратил около 40 минут, а аудиозаписи имеют общую длительность ещё около одного часа, мне лично не совсем понятно. Так же не понятно какой целью судья явно врет датируя определение 04.09.2015, хотя по закону ничего противозаконного в том, что к примеру определение было бы датировано 08.09.2015 нет. Определение, исходя из логики предшествующих событий, отклоняет мои замечания, ссылаясь на явно противозаконные основания. В причинах, являющихся основаниями для отказа от учета предъявленных мною замечаний на протоколы судебных заседаний Холуёва Л.Ф. ссылается на:
1. Ст. 231, 232, 224 и 225 ГПК РФ. Но эти статьи совершенно не мешают судье принять несколько замечаний на указанные в протоколе факты, существенно искажающие смысл событий судебного заседания:
- я не просил суд обязать вернуть Дышакову Т.Н. сумму в размере 194 200 рублей, а просил сумму 94 200 и проценты (в общей сумме немного более 100 000 рублей) – такое не однократное задвоение суммы судьёй в различных частях протокола и решения суда я воспринимаю только как превышение ею своих должностных полномочий!;
- я не заявлял ходатайство о приобщении списка переданных Дышаковой Т.Н. сумм денег –это ложь со стороны судьи, суду объективно ничего не мешало отобразить данное событие так, как оно происходило на самом деле;
- судья безосновательно не отобразила в протоколе тот факт, что ею было отклонено моё ходатайство о приобщении к делу детализации операций моей банковской карты – причина очевидна – у суда нет объективных оснований для отклонения, по этому судья решает его просто не упоминать, так как оно не вписывается в принятое ею решение.
2. Аудиозаписи были сделаны не гласно, без согласия всех участников судебного заседания, и на основании этого не могут быть приняты к рассмотрению. Обращаю Ваше внимание на тот факт, что судья Холуёва Л.Ф. данным образом демонстрирует полное не знание ГПК РФ, а именно пункта 7 статьи 10, которая гласит: «Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.» Согласно этой статьи я (как и другие участники процесса!) имею законное право производить аудиозапись без разрешения судьи, и уведомлять судью и других участников процесса как следует из данной нормы закона я вовсе не обязан. А вот запрет судьи на произведение и дальнейшее использование в качестве доказательства аудиозаписи судебного заседания прямо нарушает закрепленные за мной конституцией РФ другими нормативно-правовыми актами РФ права и свободы:
- «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.» (Конституция РФ ст. 45 ч. 2);
- «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.» (Конституция РФ ст. 29 ч. 4);
- «Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.» (ГПК РФ ст. 158 ч. 4 и АПК РФ ст. 164 ч. 3) - каких-либо ограничений для аудиозаписи нет!;
- в ч. 5 ст. 241 УПК РФ «после слова "вести" дополнить словами "аудиозапись и", слова "и с согласия сторон, если это не создает препятствий для судебного разбирательства. Проведение аудиозаписи не допускается, если это создает препятствие для судебного разбирательства" исключить» (ст. 1 п. 12 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «Гласность»);
- «В целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.» (Раздел II Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2011 годы”).
Так же обращаю Ваше внимание на то, что проверка судом допустимости, относимости и достоверности аудио информации невозможна без ее прослушивания, что как я полагаю судьёй Холуёвой Л.Ф. при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания осуществлено не было.
В связи с выше указанными доводами и нормами действующего законодательства РФ объективных причин в полном отказе удовлетворения моих замечаний на протоколы судебного заседания, как и отказа в удовлетворении заявленного мною иска, кроме как личной халатной заинтересованности судьи Холуёвой Лидии Федоровны я не нахожу. У гр-ки Дышаковой Т.Н. было достаточно времени – 69 дней!, чтобы собрать какие-либо доказательства или предоставить суду свидетелей, подтверждающих её позицию, тем более о их существовании она неоднократно сообщала суду на заседании 28.07.2015.
Подводя итог выше сказанному убедительно прошу Вас рассмотреть вопрос о служебном соответствии судьи Клинцовского Городского Суда Холуёвой Лидии Фёдоровны занимаемой ею должности, а так же обязать судью Холуёву Л.Ф. мою жалобу на протоколы судебных заседаний удовлетворить. О результате рассмотрения данного моего заявления прошу Вас уведомить меня письменно под роспись в установленные законом сроки. Фотокопии всех интересующих Вас документов, а так же копии аудиозаписей могу предоставить как на любой адрес электронной почты, так и лично на бумажном носителе.
Денис 1 вне форума  
0
Ответить с цитированием
Старый 29.10.2015, 16:38   #15
Director
Профи
 
 
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 9,175
Сказал(а) спасибо: 73
Поблагодарили 633 раз(а) в 624 сообщениях
Репутация: 34596
Отправить сообщение для Director с помощью ICQ Отправить сообщение для Director с помощью Skype™
Сообщение от
Цитата:
Директор, а про
Сообщение от
Цитата:
результативную часть.
А разве Вам не известно, что судебные решения делятся на мотивировочную и результативную часть.

avladmi, Вы соскучились по остротам? Если нет, то за чем даете повод.
Director вне форума  
0
Ответить с цитированием
 

Опции темы


Похожие темы
Есть исполнительный лист по взысканию долга
Здравствуйте. Имеется исполнительный лист по взысканию долга по кредиту. Должник добровольно к приставу не являлся. Беспокоит, что в любой момент могут придти описывать имущество. Вопрос: что сделать, чтобы платить какую-то минимальную сумму (скажем 1000руб в месяц) и приставы при этом беспокоить...
Порядок действий судебного пристава по взысканию долга по зар./плате
Здравствуйте, подскажите каков порядок действий судебного пристава по взысканию долга по зар./плате? Расчетный счет известен и арестован полгода назад (в процессе судебного разбирательства), фактический адрес фирмы я предоставила в заявлении о возбуждении исп. производства. В понедельник иду на...
госпошлина в сою по взысканию долга
договор займа, он же расписка..на сумму более 1 млн.р...соответственно и если оценивать имущественный характер, то гос.пошлина будет большая...порядка 12 т.р... у меня вопрос, кто с этим сталкивался...?в иске я буду взыскивать как основной долг так и проценты(займ был процентный), а так же...
Частному лицу срочно нужен юрист по взысканию долга, оплата по факту
По агентскому договору за оказанную работу, Юр лицом ( ООО" Новейшие Технологии" ) не выплачивается вознаграждение индивидуальному предпринимателю. Сумма долга около 3 млн рублей (68 тыс евро). Вознаграждение разбивается по 5 приложениям, которые по факту уже закрыты (работа выполнена). На данный...
срочно нужен юрист по взысканию долга
Есть расписка по которой в долг физлицу дали n-ю сумму. Долг должен был быть погашен в декабре 2004, т.е. год назад истек срок подачи искового на взыскание. Сейчас хочу попробовать взыскать этот долг, оплата за труды юриста - по факту взыскания. Кого заинтересовала тема пишите на мыло...


Здесь присутствуют: (пользователей: , гостей: )

 
Здравствуйте, уважаемый посетитель!

На нашем форуме, Вы можете получить бесплатную юридическую консультацию онлайн, здесь ежедневно более 100 юристов и адвокатов помогают десяткам и сотням наших пользователей.







Текущее время: 13:17. Часовой пояс GMT +3.


Новые темы форума в Твиттере: Читать @YuristForum
© Copyright «Юридический форум» 2007-2013
Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ.
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Юридический форум обязательна.
Юридический форум, Форум юристов, Консультация юриста онлайн,Бесплатная консультация юриста